ESTADO DE DERECHO, SOCIEDAD DEMOCRACIA
“La ética de la alteridad: El Estado es el resultado del pacto o de la Revolución Social”
¿Es moral que un partido llegue al poder con un programa político y unas promesas y que luego no solo las incumpla, sino que haga justamente lo contrario de lo que prometió?
¿Cómo puede ese Estado impregnarse de moral cuando ha aprobado una reforma laboral que está en contra de los derechos de los trabajadores y solo beneficia a los empresarios, siendo los trabajadores la inmensa mayoría que compone el pueblo español?
Teniendo en cuenta la situación imperante de crisis, que ha sido la excusa perfecta, para los recortes practicados por el gobierno, ¿no sería lógico efectuar un referéndum al pueblo español, para poder aplicar esos recortes profundamente antisociales e impopulares y para derogar esa reforma laboral que no crea empleo, sino que lo destruye favoreciendo el despido barato y quitando derechos a los trabajadores adquiridos durante más de 30 años de democracia y lucha social? Yo veo necesario ese referéndum para que el gobierno no pueda dar ni un solo paso en contra del pueblo.
La Soberanía popular reside en el pueblo.
Título preliminar de la Constitución Española de 1978: 1.2 La soberanía nacional reside en el pueblo español del que emanan los poderes del estado.
En lo referente a la participación del ciudadano en los asuntos públicos, el artículo 23 reconoce el sufragio universal activo y pasivo, y al acceso a la función pública en condiciones de igualdad.
El propio artículo 23 reconoce la participación directa o por medio de representantes. Tanto en el Derecho español como en el Derecho comparado, la forma usual es la democracia representativa. Sin embargo, el ordenamiento español contempla también formas de participación semidirecta, como el referéndum o la iniciativa popular, e incluso formas de participación directa, como es el caso de los municipios en régimen de concejo abierto.
Su título preliminar proclama un Estado social y democrático de Derecho que propugna como valores superiores del ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político.[5] Asimismo, se afianza el principio de soberanía popular,[6] y se establece la monarquía parlamentaria como forma de gobierno.[7
¿Es la Monarquía Parlamentaría moralmente legítima, teniendo en cuenta el caso de corrupción, dado en la Familia Real, recientemente, en el que uno de sus miembros, al que ahora pretenden desvincular para que no les “salpique la mierda”, está a punto de ir a la cárcel porque presuntamente ha defraudado a las arcas públicas durante más de tres años, con el reclamo de una entidad sin ánimo de lucro, financiada con fondos públicos y su notoriedad como miembro de la Familia Real?
Para la moralización del Estado que debe realizarse por los individuos o por los grupos sociales, debería realizarse un referéndum tanto para la positivación como para la negación de los actos del gobierno que afectan de lleno a la ciudadanía, como son los recortes sociales en materia de Sanidad pública, Educación Pública, Dependencia, Servicios Sociales y Cultura.
Es el Pueblo el que por mayoría absoluta dio el poder al Partido Popular en las elecciones del 20 de Noviembre de 2011 (Hace justamente un año) Pero también es el Pueblo el que se ha visto traicionado por un gobierno que ha incumplido totalmente su programa electoral y en un año de gobierno, no solo no ha sacado de la crisis al país sino que ha atentado contra el estado de bienestar adquirido por las clases medias y bajas durante 30 años de lucha política y sindical, ahondando más en las diferencias sociales y la pobreza de la clase media y baja. Y dicho pueblo no solo ha protestado masivamente con dos huelgas generales en 11 meses, sino también con numerosas manifestaciones a lo largo y ancho de todo el país, en dichos 11 meses.
Protestando por los ya manifiestos intentos de privatización de los servicios públicos (negados en el programa electoral del Partido Popular y durante la campaña electoral, que mintió descaradamente al decir que no iba a tocar ni la Sanidad, ni la educación, ni los servicios sociales, ni las pensiones)y continuos recortes sociales en los presupuestos generales del Estado. Protestando por una reforma laboral injusta para el trabajador.
¿Es ético este gobierno y su presidente al frente, Mariano Rajoy? ¿Practica una política moral? Yo creo que no y como ya sucedió antes en Japón donde medio centenar de parlamentarios desertaron (dimitieron) del Partido Democrático (PD) de Japón por una polémica reforma fiscal, en la que subieron el IVA, que rechazaron pues no estaba incluida en su programa político. El Partido Popular debería dimitir en masa.
¿Es el Partido Popular un partido ético y moral como el de Japón? Si lo fuera, habría dimitido ya, no solo por el incumplimiento de su programa electoral, sino por los innumerables casos de corrupción en los que dicho partido está inmerso y con muchos de sus miembros imputados.
Marx y el marxismo auguraban la transformación de la sociedad sin necesidad de Estado ni de aparatos coactivos operada por r la fuerza de revoluciones grupales. Aranguren lo llamo ética de la alteridad. El Estado es el resultado del pacto o la Revolución Social. Hubo un pacto en las elecciones, pero este pacto se rompió con el incumplimiento del programa electoral y por el disentimiento del pueblo en general, que se ha manifestado masivamente en contra del Gobierno y sus políticas amorales y poco éticas. Pues los actos del gobierno muestran su insuficiencia sin la vinculación a un proyecto que originariamente era comunitario social como lo era con el anterior gobierno.
La moral se institucionalizaría si el gobierno dimitiera o planteara los referéndums acerca de la aplicación de dichos recortes, subidas de impuestos y aplicación de la reforma laboral y de ser negativa la consulta también plantearía un referéndum vinculante o convocatoria anticipada de elecciones para resolver la continuidad o no de dicho gobierno.
También a la vista del tema tratado antes de la monarquía plantearía un referéndum vinculante sobre la forma de estado: Monarquía parlamentaria o Republica, pues aparte de lo inmoral de la corrupción en dicha Casa Real, no veo ni ético ni moral el gasto que supone al pueblo español el mantenimiento de los lujos de dicha Familia Real en la actual crisis económica. Bueno, ni en la crisis, ni nunca.
Solo un estado de justicia social, el estado de bienestar que hace posible una moral a la vez personal y Social, merece la aprobación como muestra de una moral institucionalizada, y este gobierno ha atentado contra ese Estado de Justicia Social, contra ese Estado de Bienestar.
No es esto una democracia cuando el Partido Popular accede al gobierno mediante el apoyo del pueblo en las elecciones de forma mayoritaria, y presta oídos sordos a sus protestas, intentando criminalizar a dicho pueblo y reprimiéndole mediante el miedo y la represión policial, en dichas manifestaciones.
Es deplorable como ya decía Aranguren el sometimiento de la política, en este caso el partido del gobierno al mercado y la sociedad mediática. Al mercado porque pretende hacer pública la actual situación financiera de los bancos pidiendo un RESCATE FINANCIERO (llamémosle por su nombre) para solventar la deuda de dichos bancos, entidades privadas que cuando tienen beneficios se los quedan ellos y cuando tienen perdidas las pretenden hacer de toda la sociedad española. ¿ Es legitimo ética y moralmente este RESCATE, cuando hay en España más de 5 millones de parados y siguen creciendo las cifras, creciendo la pobreza y las diferencias sociales y miles de familias se ven avocadas a desahucios por una ley hipotecaria injusta que el gobierno no quiere cambiar y defiende para apoyar a dichos bancos? La reforma de la ley de desahucios se ha visto por toda la ciudadanía como incompleta y un mero acto de propaganda del gobierno que no ha sido capaz de llegar a un acuerdo con el principal partido de la oposición ni con otros partidos, para frenar por completo los desahucios. ¿Es esto ético? Yo creo que no.
Volvemos al hermetismo franquista cuando el Partido Popular deroga la anterior ley de televisión que pretendía hacer una televisión pública independiente y plural, frente a los manejos políticos del pasado, para volver a ser marioneta del partido en el poder (PP) y elemento de propaganda partidista. ¿Es esto ético? Yo creo que no.
El intentar acallar la voz del pueblo en las manifestaciones anteriormente citadas, prohibiendo la difusión de dichas manifestaciones multitudinarias y dando pábulo a la difusión de imágenes en televisiones tanto públicas como privadas de los disturbios ocasionados por grupos organizados de violentos y alteradores del orden público, que solo tienen como fin el desprestigiar y menoscabar e infravalorar a los millones de manifestantes pacíficos que salieron a la calle a protestar contra el gobierno, siendo vilipendiados e insultados por miembros del gobierno como “perro flautas” y maleantes y radicales de izquierdas. ¿Es esto ético? Yo creo que no.
Como decía Aranguren, debemos tener una moral y tener moral. La reforma moral debe hacerse en ambos sentidos: Recuperar los ideales de la izquierda y moralizar a la sociedad y a la misma izquierda. La moral no es un asunto privado. La moral es insuficiente si no se realiza como moral social, política. Aranguren dice recuperar la dimensión social de la moral, que es igual que socializar e institucionalizar la moral. Descubrir los fallos morales o las inmoralidades de la vida política que son en definitiva las que desmoralizan a unos y otros. Eso es lo que he pretendido con este texto, pues nunca será lo mismo, como pretenden hacer creer muchos y están interesados en que así sea, un partido de izquierdas, que un partido de derechas. Partido Socialista e Izquierda Unida, que Partido Popular.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Gracias por participar